fairfox的白菜乐园

有概率挂。。。

概率还不小。。。。

 

Lilei 说 DB 大作业可以开学检查。 这段时间就不管了。。 寒假再说吧，先复习。。

不过， 寒假里面可就忙了，  OS, DB, 密码学。。。 

阿姨说我们楼大概率不封楼，必然要提前来做了， 在家也干不了事情。。

 

另外， 回家的车票还没买， 郁闷。。。

 

正在做 Engine 这一块， qihang 做 parser & 优化， 大麦做 DBManager。

感受就是， 大部分时间都是在理清思路：  你需要下层做什么、你要给上层提供什么。 找你要什么的时候，需要告诉你什么。 等等。

当思路理清楚之后， 就比较简单了。 这时候可能会有一些细节问题， 稍微解决一下就差不多了。

 

The Fairfox

The god of thought, Alger, created the Fairfox in his own mental image. In the
time before mechanization, Alger believed that humans needed a sparring partn
er to enhance their mental abilities. To confront only the brightest of human
beings, Alger created a large furry creature called the Fairfox.

The Fairfox was first made to look like an overly large fox with the most cunn
ing mind of all magical creatures. Over time, little has changed in the Fairfo
x appearance; they have grown a little larger and slightly fatter than their a
ncestors, but they have also grown more intelligent in order to keep up with l
eaps in human intellectual thought.

Fairfoxes are quite particular about their habitat. They will only exist in wa
rm forested areas and they will hibernate through any cold periods. Fairfoxes
also insist on a plentiful source of fresh water nearby, as the creature is kn
own for his fastidiously clean nature. Fairfoxes feed on wild flowers, usually
pink ones, and will occasionally attack and consume particularly brainless ad
venturers who may seek them out.

Although Fairfoxes may have occasionally lapses in good nature, they are gener
ally benign creatures. They will most often merely ask questions of adventures
that cross their paths and even when an adventurer answer the question incorr
ectly, it is said that if the proper respect and admiration is given to any Fa
irfox, he will refrain from attacking.

It is also said that the further etiquette must be practiced when dealing with
a Fairfox. The Fairfox should always be addressed as “Sir;” since there are
no female Fairfoxes this is a safe title. Lore also calls for the adventurer
to ask few questions, if any, of the Fairfox. They do not enjoy answering inan
e questions and it is nearly impossible to stump one with a riddle. It is unwi
se to attempt to bribe a Fairfox, unless the adventurer uses a bouquet of pink
flowers. If an adventurer does succeed in answering whatever riddles the Fair
fox throws at him, he should not boast to others about his deed. These claims
almost always get back to the Fairfox and an angry Fairfox is a dangerous Fair
fox.

The dangers laid aside, Fairfoxes are amazing intellectuals and have a wealth
of knowledge at their disposal due to their long life span and frequent commun
ication with Alger. If an adventurer can convince a Fairfox to confide in him,
he is blessed indeed. Fairfoxes often know the paths to treasure and relics a
nd since they have no interest in material goods themselves, they do not dread
parting with such information as long as the adventurer has earned it.

了却一桩心事。。

 做了单周期和流水，没做多周期。完全按照 李亚民网站 制作。

 

民盟五教授《对于有关我国科学体制问题的几点意见》被批判的始末

1957年，党中央根据毛泽东提出的“百花齐放、百家争鸣”的方针，公开号召党外人士帮助党整风。为了解决当时科研工作中存在的一些问题，曾昭抡和千家驹、华罗庚、童第周、钱伟长五人经过调查和座谈，向国务院科学规划委员会写了一份《对于有关我国科学体制问题的几点意见》的报告。

 

《光明日报》在1957年6月9日发表了这份报告，并加了“互相监督，开拓新路”的短评，予以推荐和称赞。“短评”认为这表明“民主党派在参与国事，代表其成员的正当利益、合理要求以及体现相互监督作用等方面，丰富了新内容，开拓了新道路。”

 

然而,风云突变,反右派斗争拉开序幕,并且迅速扩大化,这个文件和民盟中央的《我们对于高等学校领导制度的建议》一下子成了所谓"章(伯钧)罗(隆基)同盟"的"纲领性文件"（事实上，这两篇文章根本不是章、罗二人写的，只是为了整他们才安在他们的头上）,沉冤23年,直到1980年初夏,才得以平反。

 

最早来批判的是郭沫若，他以中国科学院院长的身份，在全国人大一届四次会议作大会发言，题目就是《驳斥一个反社会主义的科学纲领》。　郭沫若的发言最后总结说：“这不是一个孤立的文件，而是章伯钧等右派分子企图夺取国家领导权，首先是文教工作的领导权的阴谋的一部分。”最后，他代表中国科学家们宣誓： 要对右派分子进行坚决的斗争，更加紧密地团结在党和政府的周围。（7月6日《人民日报》）

　　

后来，参与起草《意见》的五人中，曾昭抡和钱伟长二人被划了右派分子。另外三人联名在6月26日《光明日报》 上发表检讨《我们也被右派分子利用了一次》。承认自己政治警惕性不够，也为自已作了点解释，说是他们因事因病没有完全参加会议，特别是最后由不在五人小组之内的费孝通修改过的文件没有征求大家的意见就送走了。

 

《对于有关我国科学体制问题的几点意见》究竟写了什么呢？ 它主要分为5个部分:

 

 一是关于"保护科学家"的问题。认为“……必须采取具体措施保证科学家，特别是已有一定成就的科学家有充分条件从事科学工作”，“要协助他们妥善地解决时间、助手、设备、经费以及合理安排使用等问题，使他们真正能够坐下来，好好安心工作。”　这里的“保护”，指的不过是指保证科学家的工作条件而已，却被批判为诬蔑国家迫害科学工作者。“离间科学家同党的关系”。

 

 二是关于研究机构之间的分工协作问题。针对本位主义和发展过快、兵多将少的情况,这意见书说，“科学研究工作应该有领导地进行，国务院成立了科学规划委员会，这对加强科学研究的领导有积极的作用。……至于学术领导和科学研究的‘火车头’，我们认为应该在实际工作中逐渐形成，不要主观地先行规定谁是领导、谁是‘火车头’。”又说，“科学研究工作除少数必须集中外，应尽可能把研究工作去‘就人’，科学家在那里，研究工作就放在那里。”

 

郭沫若批判说，这就是“反对有计划有重点地发展科学工作，反对对科学工作的统一领导，其结果就是要使我国不能充分利用社会主义制度的优越性来发展科学事业，就是要使我国科学工作长期停留在落后的状态。”这前提和这结论之间有着怎样的逻辑关系，郭沫若没有说。

 

  三是关于社会科学的问题。批评了重自然科学轻社会科学,对旧社会科学的不正确认识,以及把政策措施、政府法令当成客观规律的情况。提出了：“首先要改变对待旧社会科学的态度。”不要以为“资产阶级社会里没有社会科学可言。”“某些学科解放后竟被废除”。“过去研究社会学、政治学和法律学的人很多转业了。”“过去许多课程因为苏联没有就被取消了。”他们建议，“对待旧社会科学应当是改造而不是取消。因此应当恢复的应即采取适当步骤予以恢复”。这个建议被批判为“反社会主义的科学纲领”，批判者认为“右派分子企图用‘恢复’资产阶级社会科学的办法来反对马克思主义”，声称“所谓资产阶级社会科学，实际上是不科学的。人类历史和社会现象的研究，真正成为科学，是到了马克思和恩格斯的手里才开始”。

　　

 四是关于科学研究的领导问题。建议发挥科联和各专门学会的作用,学术领导和科学研究的领导应在实际工作中逐步形成。意见书中有这样一句：“除少数例外，有领导科学研究能力的科学家，尽可能不担任行政工作，特别是六十岁以上的老科学家，急需传授后代。更应如此。”化学研究所研究员王葆仁把这一项原则性的建议具体到人。他批判说，科学院的院长、副院长除了张劲夫副院长以外，都是六十岁以上的人。这句话的意思就是要六十岁以上的院长、副院长下台，让六十岁以下的曾昭抡、钱伟长上台。张副院长不满六十岁也还是要下台，因为曾昭抡还有另一条著名的“外行不能领导内行”。（7月23日《人民日报》）

 

 

 五是关于培养新生力量问题。认为升学、升级、选拔研究生应业务与政治并重,人民内部在培养机会上一视同仁,尊重科学家选择培养对象的权利等。意见书说，“过去在升学、升级、选拔研究生、留学生时，有片面地强调政治条件的偏向，我们认为今后应当业务与政治并重。人民内部在培养机会上应一视同仁，对于有培养前途的青年都应当平等地看待。”主张的只是业务与政治并重，而且一视同仁的仅限于人民内部，属于敌我矛盾性质的当然不包括在内，应该说是下笔时很有分寸感的。还是被批为“企图以资产阶级虚伪的‘平等’观，在青年中进行挑拨和煽动，指望造成一部分青年对党和政府不满。”资产阶级虚伪的平等观当然不行，那“无产阶级真实的平等观”又怎么说呢？

 

6月23日，《人民日报》刊登了华罗庚的题为《几点平常的道理》的“检讨”，他说：自己是在“反教条主义”的幌子下提意见的；不晓得知无不言本身有个界线问题，等等。6月26日《人民日报》发表了华罗庚与千家驹、童第周在全国人民代表大会上的联合发言，认为《意见》中在关于重视资产阶级的社会科学，强调人民内部在培养机会上应一视同仁，保护科学家等意见，都不符合事实。7月14日《人民日报》登出了华罗庚的《我愿以这件事作为教训》为题的“检查”，对不赞成“外行领导内行”的观点作了自我批评，他说：“党能够领导科学，能够领导教育，能够领导知识分子。”（诬蔑党是外行？）

 

此后，批判《意见》成为知识界的重头戏。7月中旬，中国科学院哲学社会科学部在首都召开了有100多位专家、学者参加的座谈会，名曰“座谈会”，实为批判会、声讨会。会议历时五天，批判《意见》。中国科学院主要负责人在《人民日报》上发表了题为《驳斥一个反社会主义的科学纲领》文章，文章认为“民盟中央科学规划临时小组的‘几点意见’，实际上就是一个在科学工作方面的反社会主义的资产阶级纲领”。是“右派分子企图夺取国家领导权，首先是文教工作的领导权的阴谋的一部分”。

 

中华全国自然科学专门学会联合会（简称科联） 全国委员会从7月17日开始，连续开了四天扩大会议。批判民盟提出的这个意见书是会议的重要内容。据报纸报道说，曾昭抡、钱伟长向到会科学家作了交代，“他们在交代中表示愿意向人民低头认罪，并将向组织彻底交代他们的反党反社会主义的言行。但是他们对自己的罪行只重复了报纸上已经揭露过的一些内容。科学家们对曾、钱今天的交代表示愤慨，严正地要求他们作彻底交代，不要自绝于人民。”

 

此后又有大大小小的批判会，直到1980年,才,宣布所谓"章罗联盟"在组织上并不存在;《对于我国科学体制问题的几点意见》也得到了平反,并认为这两个文件的出发点和内容都是可取的,不是所谓"章罗联盟"的"反动纲领"。

 

然而，虽然得到了平反，《意见》中的五点问题，什么时候才能解决呢？

 

组成实验， （明天送去检查， 此外要写报告）

Mips CPU 周六交。

AI,  五子棋比赛结束后就结束啦。

 

货币银行学, 刚刚考完试， 看人品了。 

形式与政策， 周三考试， 不 care.

 

 

 

今天下午AI课两届ACM 试点班的五子棋程序进行了比赛。 赛程是，先分成 ABCD 四组， 每组四队， 前二出线，然后淘汰赛。 比赛时， 双方轮流执黑， 如果一胜一负，则胜的那盘步数较少的为胜者。 我们在 A　组以第二出线，　然后输给了后来的亚军老猫组，　止步于八强 -_- 值得一提的是，我们的程序本来是可以战胜老猫的，　但是为了战胜其他的程序（网上找的），做出了调整，　调整结果是可以战胜更多的程序了，但是会输给老猫。　没想到淘汰赛第一轮就碰到老猫。　运气实在不好。   以下转载和我同组的大麦的文章：   AI课大战五子棋

今日下午ＡＩ五子棋总决战，我和ＱＨＡＮＧ&FAIRFOX为一队被分在Ａ组，遭遇ＦＵＬＩＮＹＵＮ组，ＬＩＺＨＥＮＸＩＡＯ组以及ＳＵＮＨＡＮ组． ＶＳ　ＬＩＺＨＥＮＸＩＡＯ：先手和后手战皆负，貌似一个４－３没有判出来错失良机． ＶＳ　ＦＵＬＩＮＹＵＮ：　先手后手都胜，ＦＵＬＩＮＹＵＮ的层数貌似搜的太浅了． ＶＳ　ＳＵＮＨＡＮ：先手时被对手以双三杀掉-_-b 后手时由于对方没判禁手，走出了禁手判负．步数上我方占优． 结局２ＷＩＮ１ＬＯＳＥ，以第二出线．   不幸遇上了老猫组-_-b ，先手输了，后手时步数超过，当时有个地方点错了，没再继续比．   观看４强半决战，ＺＨＡＮＧＹＡＯＤＯＮＧ组ＶＳ　老猫　老猫胜 ＤＡＮＮＹＴ组ＶＳ　ＬＩＺＨＥＮＸＩＡＯ组　ＬＩＺＨＥＮＸＩＡＯ胜   决赛： 老猫ＶＳ　ＬＩＺＨＥＮＸＩＡＯ 后手时老猫看到了自己有很多双三很高兴，忘记去堵别人的４．．．．   先手时ＬＩＺＨＥＮＸＩＡＯ　ＷＩＮ     从上述过程可看出，我们组仅输给了　冠军组　和亚军组　，　战绩还是不错的，鼓励鼓励！！！     下面是我的一点感想。　为了准确的判定禁手（参考１２月22日的文章），　我们花了大量的代价，包括写很繁琐的判禁手函数，　以及程序运行时，由于要判禁手，　慢了很多。　　然而实战中出现的禁手，都是一步可以判定的，　不花来啊。。。

黑子还是挺强的， 但是交上去之后才发现白子的一个大 bug : 应该挡别人活三的时候自己会去成双三。。  双三的分数设太高了。。。

交掉就不管了。。

 

当黑着 X位时同时形成二个”三”，一个是连续型的”三”，它可以通过二端的延伸成为”活四”，因此它是真正的”三”；另一个是间断型的”三”，它要成为”活四”就必须走A位，因此A位必须不是”禁手”点。可是当黑棋着A位时又同时形成三个”先手”，一个是将原本的间断型的”三”走成”活四”，并形成另的二个”三”。它们也分别是间断型和连续型的二个，其中连续型的”三”可以形成”活四”，是”三”；而那个间断型”三”的判断又取决于B位是否为”禁手”点：如果B点是”禁手”，那么这个间断型的”三”就不是真正的”三”，因此A点是”四、三”胜点，可以下子，同时证明X、A之间的间断型的”三”是真正的”三”，所以X点是禁手点。但这只是建立在假设B点是”禁手”的基础上，要着实判断X点的问题必须判断B点。同理，判断B点又必须再判断C位，从图上看C点仅形成一个真正的”三”，并使从B到C的”三”成为”活四”，因此C不是”禁手”。且慢，我们的判断是从定义出发，首先，X的是否为”禁手”要判断一子下去同时形成几个”先手”，先前已证明那个连续型的”三”是真正的”三”，现只要判断这个间断型的”三”，而判断的同时又需判断其它的”禁手”问题，但请注意：虽然在判断X点时，X点上没有子，然而当判断X与A之间的”三”的时候，必须假设X点上已经下了一枚黑子，只有这样才有可能进行正确的判断。因为在判断中，X点是否有子，有可能影响到判断的结果，我们仅仅判断这个间断型的”三”是否能下成”活四”，而不是其它的。在此因为在判断C点的同时，由于想到了X点上有子，因此C是”禁手”点，因为它是”四、三、三”点，从而证明从C到B的间断型的”三”是假的（因为它无法走C位使之成为”活四”），即B点可以下子（不是”禁手”点），从而说明A点是”禁手”（”四、三、三”），从而可见X、A之间的”三”不是真正的，因此，黑棋走X位只形成一个”三”，不是禁手。

总结一下： X 不是禁手 <==A 是禁手 <==B不是禁手 <===C　是禁手

但还是丝毫没有喘息的余地呀， AI 大作业， 组成实验，以及微软俱乐部的工作都突袭而来…